我正在玩gcc并尝试以下代码：
int A = 42; int *B = &A; int *C = &*B;
和C == &A ，如预期的那样。 但是当我尝试：
int *B = NULL; int *C = &*B;
原来C == NULL ，没有段错误。 所以&*B在取得地址之前实际上并没有取消引用B
我的猜测是预处理器在它们甚至到达编译器之前就剥离了&*和*&实例，因为它们互相否定，但我找不到任何文档来validation这是标准C还是特定于编译器。
预处理器是否会剥离&*和*& ，我可以从任何给定的编译器中获得这种行为吗？
这并没有被预处理器剥离，而且&*最终只相当于指针本身，我们可以通过草拟C99标准 6.5.3.2 地址和间接操作符第4段来看到这一点，它说：
一元*运算符表示间接。 如果操作数指向函数，则结果是函数指示符; 如果它指向一个对象，则结果是指定该对象的左值。 如果操作数具有类型”指向类型’的指针，则结果具有类型”type”。 如果为指针分配了无效值，则unary *运算符的行为未定义。 87）
和脚注87说：
因此，＆* E等效于E（即使E是空指针），[…]
第3段说（ 强调我的 ）：
一元＆运算符产生其操作数的地址。 如果操作数具有类型”type”，则结果具有类型”指向类型”的指针。 如果操作数是一元*运算符的结果，则不会对该运算符和＆运算符进行求值，结果就好像两者都被省略 ，除了对运算符的约束仍然适用且结果不是左值。
更新
值得注意的是，对于gcc和clang您可以使用-E标志（ 请参见实时 ）和Visual Studio / EP （ 请参见实时 ）查看预处理的结果。
此外，值得注意的是，正如MSalters在他的评论中所说，只有两个令牌&*不足以理解上下文，正如他的例子所示：
int *p, *q ; int foo = *p & *q ;
因此，在预处理阶段甚至不能删除&*因为您没有足够的信息来确定是否是运算符或按位运算符的地址 。
预处理器不会忽略&* 。 但是，C 2011标准在6.5.3.2 3中说，关于& ：
如果操作数[of]是一元*运算符的结果，则不会对该运算符和＆运算符进行求值，结果就好像两者都被省略，除了对运算符的约束仍然适用且结果不是左值。
根据上述约束的要求， *的操作数必须具有指针类型。 因此， &*3不会被本条改为3 ; 它违反了约束条件，因为3没有指针类型。 另外， &*x没有完全改为x ，因为结果不是左值。 例如，这是不允许的：
需要了解更多c/c++开发分享C预处理器是否删除了“＆*”的实例？，也可以关注C/ C++技术分享栏目—计算机技术网(www.ctvol.com)!
int a, *x; x = &a; // Normal, allowed. &*x = &a; // Not allowed; `&*x` does not became exactly the same as `x`.
以上就是c/c++开发分享C预处理器是否删除了“＆*”的实例？相关内容,想了解更多C/C++开发(异常处理)及C/C++游戏开发关注计算机技术网(www.ctvol.com)!)。
本文来自网络收集，不代表计算机技术网立场，如涉及侵权请联系管理员删除。
ctvol管理联系方式QQ:251552304
本文章地址：https://www.ctvol.com/c-cdevelopment/979974.html