c/c++语言开发共享C中是否需要typedef？

根据定义， typedef是别名。 因此，您始终可以使用实际类型替换别名。 否则它不会是别名。

这并不意味着避免使用typedef会是一个好主意。

谢谢大家的回答。 我自己看了一些，在C99中发现了这个，J.2未定义的行为：

在以下情况下，行为未定：[…]

因此，当您想要将复杂的派生类型传递/提取到va_arg例如int (*)[]您需要将此类型的类型设置为可能的（更新/更正）：

 typedef int (*intarrptr)[4]; intarrptr x = va_arg(ap, intarrptr); 

由于很难找到这个实际有用的案例，因此可以得出结论，对于typedef的必要性，它并不是一个强有力的论据。

来自维基百科：

typedef是C和C ++编程语言中的关键字。 typedef的目的是为现有类型指定替代名称，通常是那些标准声明繁琐，可能令人困惑或可能因实现而异的那些。 1

根据这个定义，不会永远不需要它，因为你总是可以写出扩展的forms。 但是，可能存在宏定义，其选择基于平台或其他类型使用的typedef。 因此，始终使用扩展forms可能不是非常便携。

这绝对是必需的，一个很好的例子是size_t，它在各种平台上都是typedef。

在检查C编译器是否符合ISO-C的测试套件中肯定需要关键字typedef。

在未明确应该使用typedef的代码中（如上面的测试套件），它通常非常有用，但从不必要，因为它只建立了另一种类型的别名。 它不会创建类型。

最后，我不会通过缩写typedef可以提供的数据来避免编译器对预处理源文件大小的限制。

是。 必须是固定大小的整数类型。 例如int32_t （并且您希望您的代码具有可移植性的机会）。

offsetof（）宏需要structname和membername ，因此不能与内联结构定义一起使用。 好吧，也许你的实现可以，但C标准不保证。

更新：正如评论中所指出的，这是可能的：

 struct blah { int a; int b; }; x = offsetof(struct blah, a); // legal 

但是内联结构定义不是：

 x = offsetof(struct {int a; int b;}, a); // illegal 

前者不包含关键字typedef ，但也无法内联结构定义。 “简单写出派生类型”表示哪个版本尚不清楚。

没有。

typedef不像C ++中的类那样创建一个真正的新类型，它只是创建一个类型别名 – 一个已经存在的其他东西的单一标识符。 在typedef中，您不定义任何新行为，语义，转换或操作符。

不，我认为我这么说是安全的！

我知道在C中没有明确需要typedef的情况。

不是“非常有用”意味着要求吗？

我甚至很难想到每个结构成员，指针，争论等的结构项目。

对我来说，typedef提供了抽象。 它使我的代码保持干净，非常容易理解。 你可以在没有typedef的情况下生活，就像没有所有高级语言并坚持使用汇编语言或机器语言一样。

个别程序员不需要创建自己的typedef。 没有普遍的规则说我不能写像

 int *(*(*x())[5])(); 

如果我愿意的话（虽然我公司的编码标准可能会不屑一顾）。

它们遍布标准库，但是（ FILE ， size_t等），所以你真的无法避免使用typedef名称。

我们使用typedef来保持代码平台的独立性。 例如，我们做类似的事情

 typedef unsigned char SHORT; 

这使代码更易读，易于移植。

如果没有typedef，如果在声明中使用struct，则必须每次都使用关键字struct。 使用typedef，您可以省略它。

需要了解更多c/c++开发分享C中是否需要typedef？，也可以关注C/ C++技术分享栏目—计算机技术网(www.ctvol.com)!

 struct Person { char * name; }; struct Person p; /* need this here*/ typedef struct _Person { char * name; } Person; Person p; /* with typedef I can omit struct keyword here */