c/c++语言开发共享在哪种情况下，（a = b）是个好主意？

两个可能的原因：

 while ( (line = readNextLine()) != EOF) { processLine(); } 

您可以用来测试函数是否返回任何错误

 if (error_no = some_function(...)) { //handle error } 

假设some_function在发生错误时返回错误代码，否则返回零

这是C语言基本function的结果：

赋值操作的值是赋值本身 。

您可以将“返回值”用作if()语句的条件这一事实是偶然的。

顺便说一句，这是同样的技巧，允许这种疯狂的简洁：

 void strcpy(char *s, char *t) { while( *s++ = *t++ ); } 

当然，当达到t的nullchar时，while会退出，但同时会将其复制到目标s字符串。

这是否是一个好主意，通常不是，因为它降低了代码的可读性并且容易出错。

虽然构造是完全合法的语法，您的意图可能真的如下所示：

 if( (a = b) != 0 ) { ... } 

不要将“！= 0”部分留下。

6个月，1年，5年后看代码的人乍一看，只是相信代码包含一个由jr写的“经典bug”。 程序员并将尝试“修复”它。 CLEARLY上面的结构表明了你的意图，并将由编译器进行优化。 如果你是那个人，这将特别令人尴尬。

你的另一个选择是重复评论。 但以上是自我记录的代码，这是更好的。

最后，我的偏好是这样做：

 a = b; if( a != 0 ) { ... } 

这很清楚，因为代码可以获得。 如果性能受到影响，则几乎为零。

 void some( int b ) { int a = 0; if( a = b ) { // or do something with a // knowing that is not 0 } // b remains the same } 

直接回答这个问题，作为一个个人观点，我真的不认为这是一个好主意的情况。

我的意思是，我知道使用这种语法可以避免在代码中添加额外的行，但我认为它会从代码中消除一些可读性。

这种语法对于像@Steven Schlansker建议的那样非常有用，但直接使用它作为条件并不是一个好主意。

只是我的两分钱……

这实际上不是C的故意特征，而是另外两个特征的结果：

赋值返回指定的值

这对于执行多个赋值（例如a = b = 0 ）或循环（例如while ((n = getchar()) != EOF)非常有用。

数字和指针都有真值

C最初在1999年标准之前没有bool类型，因此它使用int来表示布尔值。 向后兼容性要求C和C ++允许if ， while和for非bool表达式。

因此，如果a = b有一个值，并且if对它接受的值if宽松，则if (a = b)有效。 但我建议使用if ((a = b) != 0)来阻止任何人“修复”它。

一个有用的常见例子可能是：

 do { ... } while (current = current->next); 

您应该以更好的编码方式明确地编写检查语句，避免使用assign＆check方法。 例：

 if ((fp = fopen("filename.txt", "wt")) != NULL) { // do something with fp } 

 while( (l = getline()) != EOF){ printf("%sn", l); } 

这当然是最简单的例子，有很多次这是有用的。 要记住的主要事情是（a = true）返回true，就像（a = false）返回false一样。

但有没有一种情况应该忽略警告，因为这是使用这个“function”的好方法？ 我没有看到任何代码清晰度可能的原因，那么它有用吗？

可以通过在作业周围放置额外的括号来抑制警告。 这样澄清了程序员的意图。 我见过的常见情况与（a = b）情况直接匹配的情况如下：

 if ( (a = expression_with_zero_for_failure) ) { // do something with 'a' to avoid having to reevaluate // 'expression_with_zero_for_failure' (might be a function call, eg) } else if ( (a = expression2_with_zero_for_failure) ) { // do something with 'a' to avoid having to reevaluate // 'expression2_with_zero_for_failure' } // etc. 

至于编写这种代码是否足够有用来certificate初学者（有时甚至是最糟糕时刻的专业人士）在使用C ++时遇到的常见错误，很难说。 这是inheritance自C和Stroustrup的遗产，其他有助于设计C ++的人可能已经走了一条完全不同的，更安全的路线，如果他们没有尽可能地使C ++向后兼容C语言。

我个人认为这不值得。 我在一个团队工作，之前我曾多次遇到过这个bug。 我会赞成不允许它（至少需要括号或其他一些明确的语法，否则它被认为是构建错误）以换取减轻遇到这些错误的负担。

前言

请注意，这个答案是关于C ++的（我在添加标签“C”之前开始写这个答案）。

在阅读Jens Gustedt的评论之后，我意识到这不是我第一次写这样的答案。 事实是，这个问题与另一个问题重复，我给出了以下答案：

无意中使用=而不是==

所以，我会在这里无耻地引用自己来添加一个重要的信息： if不是关于比较。 这是关于评估。

这种差异非常重要，因为它意味着任何东西都可以在if的括号内，只要它可以被计算为布尔值。 这是件好事。

现在，通过禁止=限制语言，其中所有其他运算符都被授权，对于该语言来说是一个危险的例外，这个例子的使用远非确定，其缺点确实很多。

对于那些对= typo不感兴趣的人，那么有解决方案（参见下面的替代方案 ……）。

关于if（i = 0）的有效用法[引自我自己]

问题是你正在把问题颠倒过来。 “if”表示法不是像在某些其他语言中那样比较两个值。

C / C ++ if指令等待任何将计算为boolean或null / non-null值的表达式。 该表达式可以包括两个值比较，和/或可以更复杂。

例如，您可以：

 if(i >> 3) { std::cout << "i is less than 8" << std::endl } 

这certificate，在C / C ++中，if表达式不限于==和=。 任何事都可以，只要它可以被评估为真或假（C ++），或零非零（C / C ++）。

关于有效用途

回到未引用的答案。

以下表示法：

 if(MyObject * p = findMyObject()) { // uses p } 

使用户能够声明然后在if中使用p。 这是一个语法糖...但有趣的一个。 例如，想象一下类似XML DOM的对象的情况，其类型在运行时之前是未知的，并且您需要使用RTTI：

 void foo(Node * p_p) { if(BodyNode * p = dynamic_cast(p_p)) { // this is a  node } else if(SpanNode * p = dynamic_cast(p_p)) { // this is a  node } else if(DivNode * p = dynamic_cast(p_p)) { // this is a 
 node } // etc. } 

当然，RTTI不应该被滥用，但这只是这种语法糖的一个例子。

另一种用途是使用所谓的C ++ Variable Injection。 在Java中，有这个很酷的关键字：

 synchronized(p) { // Now, the Java code is synchronized using p as a mutex } 

在C ++中，您也可以这样做。 我没有确切的代码（也没有我发现它的确切的DDJ文章），但这个简单的定义应该足以用于演示目的：

 #define synchronized(lock)  if (auto_lock lock_##__LINE__(lock)) synchronized(p) { // Now, the C++ code is synchronized using p as a mutex } 

（请注意，此宏非常原始，不应在生产代码中使用。真正的宏使用if和a for 。请参阅下面的源代码以获得更正确的实现）。

这是相同的方式，混合注入if和for声明，你可以声明一个原始的foreach宏（如果你想要一个工业级的foreach，使用boost）。

关于你的错字问题

您的问题是一个错字，并且有多种方法可以限制代码中的频率。 最重要的是确保左侧操作数是常量。

例如，由于多种原因，此代码将无法编译：

 if( NULL = b ) // won't compile because it is illegal // to assign a value to r-values. 

甚至更好：

 const T a ; // etc. if( a = b ) // Won't compile because it is illegal // to modify a constant object 

这就是为什么在我的代码中， const是你会发现的最常用的关键字之一。 除非我真的想要修改变量，否则它被声明为const ，因此，编译器可以保护我免受大多数错误的影响，包括促使您编写此问题的拼写错误。

但有没有一种情况应该忽略警告，因为这是使用这个“function”的好方法？ 我没有看到任何代码清晰度可能的原因，那么它有用吗？

结论

如上例所示，您在问题中使用的function有多种有效用途。

自从我使用此function启用的代码注入后，我自己的代码更清晰，更清晰：

 void foo() { // some code LOCK(mutex) { // some code protected by a mutex } FOREACH(char c, MyVectorOfChar) { // using c } } 

...这让我很难遇到这个错字的代价是一个可以忽略不计的代价（我不记得上次我写这种类型而没有被编译器抓住）。

有趣的消息来源

我终于找到了关于变量注入的文章。 开始了 ！！！

备择方案

如果一个人害怕成为= / ==拼写错误的受害者，那么使用宏可能会有所帮助：

 #define EQUALS == #define ARE_EQUALS(lhs,rhs) (lhs == rhs) int main(int argc, char* argv[]) { int a = 25 ; double b = 25 ; if(a EQUALS b) std::cout << "equals" << std::endl ; else std::cout << "NOT equals" << std::endl ; if(ARE_EQUALS(a, b)) std::cout << "equals" << std::endl ; else std::cout << "NOT equals" << std::endl ; return 0 ; } 

通过这种方式，可以保护自己免受拼写错误的影响，而不需要语言限制（这会使语言瘫痪），因为很少发生的错误（即几乎从来没有，就我在代码中记得的那样）

决不！

引用的例外情况不会产生编译器警告。 在编译器生成警告的情况下，这绝不是一个好主意。

还有一个方面没有提到：C不会阻止你做任何不必要的事情。 它并不妨碍你这样做，因为C的工作就是给你足够的绳索来吊死自己。 不要以为它比你聪明。 它很擅长。

RegEx样本

  RegEx r;   if（（（r = new RegEx（“ w *））。IsMatch（））{     // ...在这里做点什么  }  else if（（r = new RegEx（“ d *”））。IsMatch（））{     // ...在这里做点什么  } 

作为价值测试

  int i = 0;  if（（i = 1）== 1）{     // 1等于分配给int值1的i  } 其他{     //？  } 

我最喜欢的是：

 if (CComQIPtr a = BaseClassPtr) { ... } else if (CComQIPtr b = BaseClassPtr) { ... }