c/c++语言开发共享在什么阶段if / else变得比switch案更好？ 可以？

编译器可能会决定使用跳转表，并在300+的情况下进行大幅改进。

编译器使用决策树等各种技术对分支进行优化。

编译器理解代码越容易越好。 并且switch语句对于编译器来说也更具可读性。

从编译器的角度考虑其他问题。 它看起来像一个箭头：

  - if - else - else - else - else 

您需要评估每个先前的if，以便找到正确的else。

但是，Switch看起来更像一个块：

  - case - case - case - case 

因此，编译器有时可以确定直接去哪里。

对于你的子弹问题：

大多数低端处理器（主要用于嵌入式系统）编译器的编译器并不总是为switch case生成跳转表。

如果案例变量是顺序的（例如1,2,3,4 ….）那么编译器首选跳转表实现开关案例，但对于案例变量的随机序列（例如12,344,565,1,5 … ）编译器生成与if-else代码生成的代码相同的代码。

有时候，由于这个开发人员在将随机案例变量添加到已经OK代码中时会遇到麻烦，可能会改变代码段的整个实现，这可能导致代码执行时序和代码大小的重大变化。 这些是嵌入式开发人员最关心的问题。

如果您没有多少选择，使用深度决策树或需要使用非特定决策，那么if else优于switch案例，

即。 很容易实现一个if语句来检查int是否大于0，这更难以构建到switch语句中。 这是使用if语句最好实现的逻辑类型。

如果您有一个扁平的，非常宽泛但具体的条件依赖决策表，那么切换情况会更好。 例如，如果值为1,2,3,4 …等到10时，您希望发生特定事情，使用开关案例将更容易和更准确。

最后，现代编译器会将其更改为最有效的计算方式，但是如何构建它会影响function，并且一旦构建就会影响可支持性。

从将开关与if..then..else构造进行比较的问题来看，〜我假设你只是需要进行单一测试并且结果取决于答案的情况（例如，如果x == ??然后 …）。 在这种情况下使用开关总是更好，因为：a）你不能在测试链的一部分引入错误的条件。 b）测试只进行一次。